Demasiada gripe A.

Tras múltiples comparecencias públicas de ministras y demás fauna funcionarial, como préstamo sobre nuestro miedo y con el típico interés usurero a cargo de nuestra credulidad e ignorancia, se nos aparece lo que es, en toda regla, y en términos militares, una maniobra de diversión. Nos están haciendo un regate que no sería capaz de firmar ni el propio Ronaldinho en sus mejores tiempos.

Me da que pensar a qué viene tanta alarma, tantas precauciones, tantas previsiones de compra de vacunas, tantas estudios para proteger a los sectores estratégicos como policía, transportes públicos sanidad, tanta pregunta y debate trascendental, que si hay que vacunar a los taxistas o no, que si las embarazadas tienen que vacunarse o no, que si mi abuelo fuera mi abuela ... después de todos los rollos, a todas horas, en todas las televisiones, resulta que nos dicen que no nos preocupemos, que la gripe A resulta que tiene menos incidencia que la gripe clásica, y digo yo, entonces,

¿para qué tanto despliegue de medios?¿para qué tantas advertencias y recomendaciones?¿para qué tanta OMS y su puta madre?

Lo del fútbol, por ejemplo, tiene sus contrapartidas, hablas de tu equipo, te diviertes viendo los partidos, en fin, te distrae igualmente, pero a cambio te da : alegría, ya es algo ... En cambio no acierto a ver qué es lo que sacamos de que nos metan el miedo en el cuerpo, me da la impresión de que es totalmente gratuito para con nosotros, y lo que es del todo inquietante, le está saliendo totalmente gratis al gobierno, un auténtico chollo.

Lamentablemente, tengo que reconocer que el Sr. Zapatero está empezando a coger malos hábitos, aunque ni más ni menos que los que suelen conllevar los años en el gobierno. Sr. Zapatero, y yo que llegué a creer que usted era diferente ... aunque no se preocupe ya estoy curado de este tipo de decepciones, ahora ya no son más que un decir : “más de lo mismo”, será que todos estamos hechos de la misma mierda.

Qué decepción ...

Pues parece que es así y como si yo no quisiera aceptarlo tras ver a través de mis ojos e intentar razonarlo concienzudamente, la razón es tan torticera como unidireccional, siempre llega al mismo destino, y no siempre es el que nos interesa, más bien al contrario.

Y es lo que tienen las ideas preconcebidas, que son tan reales para nosotros como la misma idea de verdad, impidiéndote ir más allá simplemente por el motivo de parecer una idiotez, ¿para qué vas a intentar refutar una afirmación que, aunque no se sepa de donde provenga, viene a sentar cátedra y a resolver de antemano cualquier refutamiento que cualquiera pretenda interponer?

Sin llegar a plantear un esquema mental completo, sin llegar a ninguna conclusión real, mi cabeza realiza esfuerzos inacabados por recolocarla geográficamente, de manera que se adecúe a esa afirmación perfectamente cabal, y es por esa inconsciente vagueza de no querer llegar a una conclusión que va en contra de esa "verdad" establecida, que me hace volver lelo en la mayor parte de mis momentos y que me impide romper el muro que tengo justo delante de las narices y ser un verdadero librepensador. Qué mala suerte.

Pues eso, para los ilusos como yo, que la Estatua de Colón no señala América.

Como si no hubiera pasado nada ...

... y el Barça no hubiera ganada copa y liga, y fuera ya en busca del triplete con la liga de campeones, y los curas no hubieran decidido echar a Losantos del programa más incendiario de la radio española, y Florentino no hubiera decidido presentarse una vez más a las elecciones por la presidencia del Madrid con toda la cara dura del mundo. Como si Zapatero no hubiera mareado la perdiz, como siempre, en el último debate sobre el estado de la nación, para acabar discutiendo de todo menos de lo que nos interesa a todo el mundo y como si Rajoy no hubiera vuelto a mostrar su cara más amarga, es decir, la suya, y como si realmente alguien pudiera ganar, alguna vez ese debate absurdo. Como si el fabuloso culo de la Sarkozy no se hubiera paseado por España junto con el espectacular culo de la Borbón para deleite de todos los republicanos y el sol no hubiera salido cada día por el mismo sitio y hubiera desaparecido por el contrario, así como diciendo, con total indiferencia : vosotros a vuestra bola que yo seguiré a mi rollo por los siglos de los siglos y me importa la mitad de una mierda lo que hagáis con vuestra existencia ...

como si no hubiera pasado nada ..., aquí estoy otra vez. Sin nada demasiado importante que decir.

La verdadera historia ...

... de Arn.

Pactos antinatura o el Poder a toda costa.

Varias son las razones que me llevan a inclinarme hacia una posición desfavorable en lo que a la constitución del nuevo gobierno vasco se refiere. Y es que hay cosas difíciles de explicar por muy tontos que se considere a los electores/ciudadanos.

Tras el linchamiento político y mediático al que fue sometido el gobierno del PSOE con respecto a la negociación con ETA, ¿cómo van a explicar un acuerdo en estos momentos? espero oír argumentos más sólidos que los que me están llegando por ahora, ¿en favor de qué? ¿de una estabilidad en el País Vasco conseguida en base al hartazgo más absoluto de sus ciudadanos? De todo lo que se está escuchando en los medios sólo puedo sacar una conclusión, que hay que conseguir el poder a toda costa, sin ningún tipo de pudor acerca del modo, igual hasta tienen que taparse la nariz para tragarse el sapo.

El fin no justifica siempre los medios, y no entra en mis esquemas mentales como se puede pactar con una partido en el norte para continuar despreciándose en el centro. Se trata de ideologías demasiado opuestas, enfrentadas a base de darse caña mutuamente, de insultarse, de mentirse y de no respetarse. Se han colocado ellos mismos en una posición en la que ya no vale el entendimiento : ¿dónde queda el aborto? ¿la inmigración? ¿el matrimonio homosexual? ¿la investigación con células madres? ¿la educación para la ciudadanía? ¿la relación con la iglesia? ¿Irak? ¿Prestige? ¿YAK 42? ¿11-M? ...

¿De verdad piensan entenderse ahora?, no discuto en ningún momento la legitimidad legal de la propuesta, pero ¿dónde queda la moral? si en un tema tan importante como la negociación con ETA no fueron capaces de ponerse acuerdo ¿por qué lo van a hacer ahora?

Ya estratégicamente el tema me parece demencial, y pensar donde quedará el PSE cuando al PP le venga en gana dar por finiquitado tan, inestable por naturaleza, acuerdo. Por no hablar de que aparezca como vencedor un partido que ha perdido escaños, porque el PP ha perdido varios escaños, ¿es que no va a relacionarlo nadie con la política que han llevado hasta ahora en el País Vasco? Bonita estrategia la del PSE que da la llave del gobierno en Euskadi a un partido en pleno declive, igual es el precio que hay que pagar ...

... por el Poder.

Sr. Patxi, sea usted inteligente, sé que ya perdieron una oportunidad de alcanzar el poder allí y quizás no quieren volver a meter la pata, pero quizás también su función en el País Vasco no es la de gobernar, por lo menos no ahora ... y vamos a pagarlo todos, al tiempo ...

Ésto no va bien.

Éste se siente perdido, por si no fuera poco la descolocación que supone la pérdida de la situación espacio-temporal, vienen a añadirse a la desoladora, y por otra parte tediosa, sin razón diaria, la tristeza subyacente en cualquier resquicio de cordura. No tiene por qué significar nada en especial, quizás sólo se trata de momentos valle, o quizás se trate más bien de la cruda realidad, a la que hay que adaptarse sin solución de continuidad si no quieres ser devorado y ser conducido directamente a la auto destrucción.

Desde que llegué a estos momentos mi postura natural ha sido adoptar una especie de escepticismo banal frente a todo, que por ser nuevo, ha sido asimilado en una manera singular, singular no en cuanto a diferente, si no especial, y no por ser diferente, si no superfluo, como el aire ...

En fin, corren malos tiempos para todos, pero de quien viene directamente del más terrible y angustioso de los infiernos, puede esperarse algo más que lloros y pataletas, más comunes, por otra parte, de los que nunca sienten la consciencia, ¿para qué pedir peras al olmo? es la guerra de lo inevitable, la que nunca puede ganarse.

El quid de la cuestión.

Los que no nos encontramos en posiciones establecidas, predefinidas de antemano no se sabe según que razonamientos o condicionamientos se nos presentan varias dudas con respecto a la amenaza de huelga de los jueces. Con mi escasa formación en leyes (más bien nula) pero con un poco de sentido común si que he llegado a una conclusión, no debe estar muy claro en la Constitución o demás leyes de rango inferior si realmente disponen de ese derecho o no, con lo que vuelvo a dudar respecto al tema que nos ocupa ¿tienen derecho los jueces a la huelga?

En contra de ese derecho hay varios razonamientos basados en la pura lógica como la separación y no confrontación entre poderes del estado o la pérdida de independencia, ya que si quieren disponer de los derechos elementales de todos los trabajadores deberían también asumir sus obligaciones, ¿hay algún trabajador que tenga el sueldo vitalicio?, ¿hay algún trabajador que no pueda ser despedido?

Pero también hay argumentos a favor como la mala situación de la justicia en España, o la gran presión a la que están sometidos, por no hablar que se trata de un derecho elemental reconocido hace ya muchos años.

Sigo dudando.

No nos olvidemos tampoco de que el derecho de huelga no es algo gratuito, está regulado por ley e incluso prohibido explícitamente para ciertos sectores. Se trata de un derecho, pero todos tenemos la obligación de utilizarlo de manera responsable.

Y, en este punto, se me plantea mi principal dilema, ¿a quién se acude cuando aparece un conflicto?, es decir, ¿quién delimita, en caso de duda, dónde acaba nuestro derecho y comienza el bien común? ¿quién interpreta la leyes y las aplica hasta determinar lo que se ajusta o no a derecho? ¿QUIÉN DECIDE, EN CASO DE DUDA, SI UNA HUELGA ES LEGAL O NO, ES JUSTA O NO?

Llegamos entonces al quid de la cuestión, y es que si todos estamos dudando si pueden los jueces ir a la huelga o no, ¿quién va a determinarlo? ¿quién juzga a los jueces? ¿quién va a decidir si pueden ejercer su derecho cuando la sociedad duda acerca de ello?

Me parece un buen motivo para que no puedan ir a la huelga, y en todo caso, si finalmente se llega a ese extremo, acepten además las otras obligaciones comunes a todos los trabajadores, y se eliminen prerrogativas que se pierden en el origen de los tiempos, cuando su poder no se limitaba a juzgar.

El típico copy/paste de los vagos ...

... aunque curioso, cómo son las comparaciones, ¿eh!?.
fuente : www.elpais.com

Los pilotos del SEPLA nos chantajean con nuestra seguridad

La tertulia de anoche en Hora 25 de la Cadena Ser fue, como siempre, esclarecedora y concisa, como suele ser habitual, creando opinión, de la buena, de la que es fruto de la razón y el entendimiento. Particularmente acertado estuvo el Sr. Carlos Carnicero con el que tengo la extraña manía de estar siempre de acuerdo, y que tiene la querencia de tener la razón las más de las veces.

Venía esto a propósito de la huelga de celo llevada a cabo los pilotos del SEPLA de Iberia sobre la que pueden hacerse diversas lecturas ya sean económicas o de seguridad, me gustaría plantear en este caso la rabia contenida que me suscita sus pretensiones económicas, aunque no deja de inquietarme la relación que plantean de estas con la seguridad en los vuelos.

¿Qué es una huelga de celo? ¿hacer una interpretación estricta de las normas de seguridad? que pasa, que cuando no hay huelga de celo ¿no se siguen de forma estricta las normas de seguridad? ¿Qué es una huelga de celo? ¿interpretar las normas de seguridad de forma engañosa y hasta irónica para provocar retrasos? ¿no es eso, en si mismo, un atentado contra la seguridad?
¿Qué es una huelga de celo? ¿un secuestro de la seguridad de los pasajeros para ser intercambiada ya sea por más dinero o más poder? Resulta que quien más tendría que velar por la seguridad propia (ellos también van en los aviones que pilotan) y la de los pasajeros que se ponen en sus manos, la utilizan como simple moneda de cambio.

Y el tema más flagrante, más indignante, ¿saben cuánto cobra un piloto de Iberia? pues cobran una media de 150.000 € anuales, trabajando algunos de ellos, los que realizan viajes transoceánicos, no más de 17 horas de trabajo semanales, ¿cómo se les queda el cuerpo? Y ahora las comparaciones, como siempre, odiosas, ¿saben cuánto cobra un neurocirujano? ¿un catedrático de cualquier facultad? ¿saben cuánto cobra la persona que les podría abrir de arriba a abajo en una mesa de quirófano para salvarles la vida? puede llegar, en el mejor de los casos, y al final de su carrera profesional a los 70.000 €, es lo que cobran los genios en España. Éstos también pueden salvarle la vida, en el sentido literal de la palabra, esperemos que nunca lleguen a reivindicar una subida salarial.

Sobre víctimas y verdugos.

No resulta sencillo, por lo menos para mi, posicionarme en lo que está sucediendo ahora mismo en Israel y Palestina, diviso unos orígenes demasiado lejanos como para creer que alguien pueda recordarlos con cordura y veo claramente la mano negra, una vez más, de las religiones y los supuestos derechos que otorga el creerse el pueblo elegido por dios.

Por lo menos una cosa si se, son uno de los pueblos que más han sufrido a lo largo de la historia de la humanidad, cosa que, por supuesto no les da derecho a convertirse en los mismo seres de los que han huido desde sus orígenes, vagando por desiertos, siempre de un lado a otro en busca de la tierra prometida, que no llegó hasta después del holocausto ... y me viene ahora a la mente una pregunta incómoda ¿por qué se toleró durante tantos años?

¿Cómo un pueblo objeto de las más oscuras perrerías puede olvidar en tan corto periodo de tiempo de donde viene? que nadie se crea, sigo sin tener claro quien tiene y no tiene razón, de hecho pienso que no importa, o por lo menos que le importa una mierda a todos los civiles inocentes que están muriendo en los dos bandos. Aun así siempre me tira el débil y saber que quien tiene el conocimiento puro del sufrimiento de la víctima por haberlo padecido en carne propia debería arder en el infierno (?) por haberlo olvidado y convertirse en el verdugo.

Por lo menos pediría que no se llame guerra a la lucha entre uno de los ejércitos mejor preparados del mundo y terroristas sin más salida que estamparse con un camión repleto de explosivos, ni comparemos misiles lanzados desde helicópteros de combate armados por un país democrático y soberano con cohetes de "juguete" fabricados por ingenieros de recreo. Eso no es una guerra, tendrá otro nombre, pero no es una guerra, aquí en España sabemos algo de eso ...