Acerca de “arkhé” y “fisis”

Nos encontramos en un contexto histórico (s. VIII-VII) cuya estabilidad económica, política y social, entre otros muchos factores, va a permitir a los primeros filósofos, los presocráticos, empezar a desligarse de la necesidad de acudir a los dioses para comprender el universo, la realidad, la naturaleza, en definitiva, la “fisis”. La forma de explicar la “fisis” ha quedado obsoleta y no satisface ya a unos pensadores que quieren ir un paso más allá. Los dioses pierden su importancia a nivel personal, lo interesante son los factores comunes que unen sus fuerzas, esos poderes antaño atribuidos a cada uno de ellos van a quedar desligados de su persona. La evolución del pensamiento humano seguirá necesitando de esos mitos, pero ya no serán útiles para la explicación de unos fenómenos que, ahora sí, van a empezar a dejar de ser desconocidos.

Ya no se pretenderá más la explicación de un fenómeno en base a la acción de uno u otro dios, lo que se pretende es comprender todos los fenómenos de la realidad, encontrar las leyes comunes, generales, neutras y objetivas que rigen esa realidad. Los esfuerzos de comprensión de la naturaleza, la “fisis” una vez más, van a dirigirse al encuentro de puntos comunes; la ley que lo rige todo, según su concepción, el intento de ordenación del mundo cambiante que percibimos a través de nuestros sentidos. La búsqueda de una unidad o “arkhé”, de un principio a partir del cual emerge la “fisis”, que tranquilice su espíritu ante un mundo en constante cambio, donde nada permanece ni es eterno; un unidad que debió existir al principio y cuyo conocimiento dará sentido a todo. 

Política-ficción.

Cual vulgar pitoniso 806 y sin más pretensiones que paliar mi desvelo nocturno me permito plasmar mi aproximación personal a los resultados de las futuras elecciones al Parlament catalán. 

• CiU : aumento de votos y escaños, aunque no va a conseguir la mayoría absoluta. La maniobra le sale bien a Mas. Ya nadie recuerda los recortes y sus votantes sólo piensan en la independencia. El culpable de todo lo que pasa en Cataluña es del resto de España, no hay ningún tipo de autocrítica. Ya nadie recuerda a Millet, ni el caso Pretoria, ni el 3%, ni al hijo de Pujol. Mas no va a convocar referéndum por la independencia, el objetivo volverá a ser el pacto fiscal, mucha gente se va a sentir estafada. Al tiempo.

• ERC : los peores gestores que haya tenido nunca la Generalitat se suben al tren de CiU y aumentan en votos y escaños. Flor de un día, una vez se haya cambiado la ruta y la estación final deje de ser la independencia se redimensionarán a la baja.

• PSC-PSOE : lo del PSC no tiene descripción posible. Descalabro víctima de la gestión de Zapatero, de la crisis y como no, del tripartito. Imposible obtener un resultado más merecido. Sólo una cosa va a evitar su escisión del PSOE : se llama Ernest Maragall, me imagino a Rubalcaba descorchando champán.

• PP : aumento de votos y escaños considerable. Los mejores resultados de su historia. Su aumento impedirá en gran parte la mayoría absoluta de CiU. A río revuelto, ganancia de pescadores.

• Iniciativa per Catalunya / Verds : ni idea, pero sinceramente, ¿a alguien le importan los resultados de este partido?

Yo NO soy independentista

Sería de necios no reconocer las diferencias existentes entre las diferentes comunidades autónomas en España, cualquier andaluz de buena fe reconocerá los pocos rasgos en común que tiene con un gallego, un aragonés o un manchego. Sinceramente diré que me siento tan en común con un madrileño como con un austríaco, y eso es algo que en algún momento todos tendremos que reconocer. Aun así, estos hechos diferenciales no son "per se" razón suficientemente poderosa para constituirse en un estado.

No pierdas la paciencia, sigue leyendo.

Partiendo de este simple punto de vista que creo poder calificar como medianamente objetivo llego a plantearme la legitimidad del independentismo tanto en Cataluña como en otras regiones "históricas" del estado español , no dejándome de sorprender la utilización que de ese independentismo se está llevando a cabo por los que teóricamente son sus máximos defensores.

Y es esa valoración de la legitimidad del independentismo la que no puede en ningún caso basarse en criterios objetivos, ya que cualquier dato económico, social  o cultural será siempre utilizado por ambas partes con criterios completamente subjetivos según su ideología. Por cada economista que aporte datos para justificar  "objetivamente" la conveniencia de la independencia aparecerán 10 que con diferentes criterios objetivos justificarán la opinión contraria. Y a la inversa, por ahí no vamos a ningún lado.

Parto del hecho primordial de que cualquier pueblo tiene derecho a su autodeterminación si así lo desea, y tratar de basar esta petición en criterios objetivos es absurdo y contraproducente especialmente para quien la defiende, ya que el mero hecho de desearla  es razón  más que suficiente para justificar su legitimidad. Sobran ejemplos en la historia para demostrar que todo pueblo que ha reivindicado su independencia de forma sostenida ha acabado finalmente consiguiéndola , aunque haya sido en la gran mayoría de casos de forma triste y absurda. Quisiera pensar que esos modos quedaron ya obsoletos y que pudiera conseguirse en estos tiempos con procedimientos más pacíficos y democráticos.

Los actuales garantes del separatismo en Cataluña (léase ERC, CiU, SI, PSC? ...) están cometiendo, en mi opinión, un grave fallo estratégico que van a cobrar sus votantes a medio-largo plazo, se trata de presentar el independentismo, la separación del estado español, como solución a la actual crisis económica : es como si intentáramos curar una gripe y nos recetaran una pomada para las hemorroides. 

La no aceptación de responsabilidades políticas en la gestión de la crisis, la corrupción, el uso del independentismo para justificar los recortes y el engaño a los ciudadanos sobre las medidas a tomar indican claramente, en lo que a la casta política se refiere, que son más los factores que nos unen a otras comunidades que los que nos separan.

El argumento del expolio económico por parte del estado español resultará siempre falaz si la gestión política en Cataluña no es ejemplar, y no lo ha sido en absoluto. Quizás lo que se esperaba era que el "seny" catalán llevara a nuestro dirigentes a afrontar con valentía la crisis y a no utilizar el independentismo para justificar unos recortes que en gran parte vienen provocados por su mala gestión, la del gobierno actual y  la de los últimos 10 años, pero no, en lugar de eso nos han demostrado que el único hecho diferencial en estos momentos es la lengua, el catalán se ha convertido en una especie de arma arrojadiza que usan los que deberían protegerla, así como los que quieren argumentar pretendiendo que en Cataluña existe algún conflicto provocado por  la coexistencia de 2 lenguas : sólo veo intransigencia en los dos extremos de la cuestión, no en los ciudadanos ni en el día a día.

¿Sabes cuál es la consecuencia más grave? que también aquí nos lo estamos empezando a creer, sin saberlo y sin ser conscientes estamos españolizando nuestro caracter, y eso es culpa del estado de confrontación que debe crearse para forzar un hecho que no debería nunca ser forzado : la independencia. Si tiene que venir que venga, pero que lo haga de forma natural y pacífica, por que lo quieren sus ciudadanos y no por que conviene a una clase política que sólo quiere manejar su cortijo a su antojo y sin ningún tipo de interferencia.
Hay que ser responsable, no, mejor : tenemos que ser responsables y preguntarnos que hemos hecho mal cuando la imagen que tenemos fuera de Cataluña no es otra que la de Carod Rovira o Laporta, hagamos ese esfuerzo, hagamos autocrítica, ¿dónde nos hemos equivocado?

Tengo la convicción de que nos va a salir muy caro, y no me refiero ahora al término económico, por mi parte diré que me resulta completamente indiferente tener a los desgraciados que dirigen el gobierno a 200 kilómetros o a 600. Lamentablemente son la misma mierda, no avanzaremos hasta que no lo entendamos.

¿Cómo solucionamos esto? es sencillo, con una actitud valiente, convocando un referéndum y preguntando al pueblo acerca de su futuro. ¿Por qué no se convoca? porqué no conviene ni a unos ni a otros, unos no pueden poner en duda la unidad del estado y otros perderían su principal baza  para negociar sus cuotas de poder : un referéndum que no ganarían. ¿Quién le pone el cascabel al gato? mientras todos seguiremos idealizando un futuro que nunca nos traerá nada mejor mientras no decidamos delegar nuestro poder en manos de gente más honrada, humilde y con vocación de servicio. 

AH! por cierto, independiente o no, yo me quedo y a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga...

Carta abierta al Sr. Zapatero

Estimado Sr. Zapatero,

Por más que mi tendencia política, zurda por naturaleza, y mi simpatía hacia su persona me lleven a intentar escribir desde la mejor de las intenciones, no puedo más que hacerle llegar la información que pasaré a describir seguidamente, de la cuál es probable sea ya consciente a estas alturas. Más grave será si, en caso contrario, continúa pensando que su sacrificio político y personal le ha beneficiado a usted de algún modo o al resto de los españoles a los que solemnemente prometió que no cambiaría. Y peor aun si espera que la historia le reconozca en algún momento como gran político inmolado en alas de no se sabe exactamente qué. Por mi parte sólo esperaba que fuese fiel a si mismo, a su persona y a las ideas por las cuales llegó a la Presidencia del Gobierno y que prometió defender.

Yo quisiera ir a algo más sencillo, más claro, más moral, algo que en definitiva es la base que define a una persona y que resulta mucho más sencillo de evaluar o juzgar, y aunque esto último no va muy de acuerdo con mi filosofía de pensamiento, creo que resulta propio cuando de un político expuesto al control público como usted se trata.

Sr. Zapatero, usted nos mintió cuando afirmó que no cambiaría, si es cierto, también lo hizo cuando negaba la crisis ante las más llamativas evidencias, pero me resulta más doloroso el primer punto, por sencillo, por claro, por moral, porque desde la perspectiva que tengo ahora me siento traicionado.

¿Por qué siendo consciente de las medidas que había que tomar nos mintió durante la campaña que le llevó a su segundo mandato?, ninguna de esas medidas iba en el programa por el cual le votamos. Esa hubiera sido la decisión más valiente, permitirnos a los ciudadanos decidir la opción real a la que seguir.

Obviamente no les estoy acusando de nada extraordinario, quiero decir, entiendo que no es el primer partido que no muestra su programa, hace ya tiempo que las campañas electorales no son más que circos ambulantes para fanáticos y militantes, pero le repito, usted parecía diferente, usted prometió no cambiar.

Habiendo realizado este acto de lealtad personal hacia usted y hacia ciudadanos como yo hubiera perdido su segunda legislatura, es cierto, pero no tendríamos ahora a la izquierda estancada con un sentimiento de auto-traición, y probablemente ahora estaría entrando en la Moncloa una vez más, en vez de estar saliendo ahora usted mismo y todas las ideas de izquierdas de las que parece haberse olvidado mientras se hacia fotos sonrientes con el Sr. Botín.

Se suicidó políticamente y se ha llevado consigo a la izquierda y sus ideas, van a pasar muchos años hasta que se recupere. Al tiempo.
Y lo peor es que siente que ese sacrificio va a ser en beneficio nuestro. No se equivoque, no hizo ni lo correcto ni lo más difícil, prevaleció el interés de mantenerse en el Gobierno por encima de los intereses de todos los ciudadanos.

Al final ha resultado ser usted como los demás, ni más ni menos, la decepción viene de las grandes expectativas creadas por usted mismo, qué lástima.

No se queje, retírese y descanse, por el bien de todos.
Cordialmente,
Arn Magnusson

¿Puede alguien recordarme la diferencia entre Bin Laden y Obama?

¿Es asesinato? ¿ha dicho asesinato? efectivamente, "to kill" es un verbo referido a la acción de asesinar.
¿Puede un jefe de estado asesinar y declararlo abiertamente ante un pueblo orgulloso de que la venganza se haya consumado?

Y lo más importante, ¿puede alguien recordarme, por favor, que diferencia a los estadounidenses del terrorismo que presuntamente están combatiendo?

¿Qué pasa en USA? ¿Tiene el resto del mundo algo que decir? obviamente no, pero deberíamos todos reflexionar sobre este hecho.

¿Por qué no se le ha capturado y juzgado? eso es lo que hace una democracia, ¿no? La venganza no debería estar entre los deberes de un estado. Aquí hemos perdido todos, y vamos a pagarlo todos también.

¿Cuándo pagará Bin Laden por lo que hizo?
Ahora no podrá, no le han dejado.