28 de abril de 2008

¿Pagar rescate? o Paradojas I

Con la reciente liberación de los pescadores del "Playa de Bakio", que se encontraban secuestrados en aguas de Somalia, previo pago de rescate, se me vienen a la cabeza varias cuestiones que no juzgaré. Me limitaré a dejarlas caer.


1. ¿Es justo pagar rescate?, si la respuesta es afirmativa ¿que pasará con el próximo secuestro? ¿también pagaremos? ¿pagaremos siempre?


2. ¿Quién no pagaría por rescatar a sus seres queridos?, si la respuesta es nadie ¿quién puede criticar que se pague por un secuestro?

3.¿Quién defiende el bien común? me refiero el futuro de los próximos pescadores que sean secuestrados (mucha gente puede pensar que se trate de un buen negocio)


4. ¿Es justo pagar rescate?, si la respuesta es negativa ir a punto 2.


5. ¿Quién no pagaría por rescatar a sus seres queridos?, si la respuesta es alguien ir a punto 3.

En mi opinión sólo podría criticar que se pague rescate a unos secuestradores quien estuviera dispuesto a sacrificar a sus seres queridos, pero ¿qué clase de persona sería esa?, yo pagaría rescate, pero ¿a dónde nos lleva eso?, sería como decir: "a los próximos secuestrados que les den, yo ya he solucionado mi problema.

¿Quién actúa mal?, ¿el que paga o el que no? Tremenda Paradoja.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Julián Cárax

Evidentemente pagar rescate.

Yo en estos casos siempre lo que hago, para no hacerme la picha un lio es trasladarme el problema a mi entorno.

Yo des de fuera diria que NO al rescate y que no se tiene que negociar ni que pagar nada. Pero una vez hago el ejercicio de trasladarlo a mi entorno, o sea que me pasara a mi o algun familiar o amigo, la cuestión me queda bastante clara: PAGAR RESCATE.

El dinero no es nada, no arregla nada y no nos da ni la salud, ni el amor, ni la felicidad. O sea que si puede dar la libertad, que la de que para algo tiene que estar el dinero.

Esta muy bien el apartado que ha puesto en su blog de por donde ando......

Yo le tengo que decir que acabo de acabar El Juego del Angel, y denoto una necesidad imperiosa por sacar un libro por parte del escritor. Ya sabemos todos que cuando esperas algo con tanta ansia te acaba defraudando. En términos generales le damos un 6.

Yo no soy tan valiente como usted en coger 6 libros a la vez, ahora reengancho con El Medico, que lo habia dejado aparcado, y el siguiente le tengo a usted y a otra persona en que insisten en que lea Los Pilares de la Tierra......

Bueno veremos como acaba El Médico.

Magnusson dijo...

Yo no lo tengo tan claro (es lo que tienen las paradojas), aunque es una buena técnica el trasladarlo al entorno de uno, la pregunta es ¿que pasa si quien secuestra a su hermano decide que es un negocio rentable y tras cobrar rescate secuestra a su mujer?

Un saludo.

Anónimo dijo...

Julián Cárax,

Para mi la respuesta sigue siendo sencilla. Mientras haya dinero se paga y fuera. Y cuando no lo haya pues a robar.......

Todo lo que puede arreglar el dinero se debe arreglar de una manera inmediata.

Imagínese a la familia de Ingrid Betancourt, que ni con todo el dinero del mundo la liberarian, ya que lo que quieren no es dinero.

Nos debemos a los nuestros y por ellos debemos hacer lo que sea. Y si es con dinero, vaya mie.... de esfuerzo!!!!!!

Magnusson dijo...

¿Pero no le inquieta a usted saber que si paga se están generando mas secuestros?

No es que este ni a favor ni en contra de pagar rescate, pero me sorprende que lo tenga tan claro, ya que las consecuencias tanto de pagar como de negarse son nefastas.

¿Qué tal negociar? Pregunta arriesgada.

Anónimo dijo...

Julián Cárax

Negociar es una buena opción siempre que no tengas demasiada prisa. Y evidentemente si quien está secuestrado es uno de los mios, tengo bastante prisa.

Soy consciente que negociar lleva a fomentar más secuestros, pero es humano el ser egoista y querer solucionar tu problema por la vía rápida.

Creo que lo tengo absolutamente claro porque tal como le digo me lo interpolo a mi persona y sería totalmente rápido y egoista.

El problema es que no todos tenemos "el money" para solucionar las cosas por la vía rápida.

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Creo que Julián Cárax comete un grave error de perspectiva: precisamente el de trasladar el problema a su entorno.

Como él mismo admite, eso lo lleva a obrar con egoísmo. Ese egoísmo, por muy comprensible que sea, es inadmisible en una sociedad.

Si el secuestrado es mi hermano, haré lo que sea por liberarlo, incluso robar, como insinúa Cárax. ¿Qué conseguimos con eso?: sumar un delito a otro; dificultar más la vida civilizada y la seguridad de las personas y bienes. Si, en cambio, soy el presidente, ministro o jefe policial o militar que deba tomar una decisión sobre un caso así, lo que he de hacer es velar por el bien de la sociedad, no por un interés afectivo particular. Es decir, pagar, aceptar el chantaje, sería el último recurso.

Opino que lo del "Playa de Bakio" no ha sido una resolución de una crisis, sino una cesión ante el chantaje, y flaco favor se le ha hecho a nuestra sociedad. De echo siento rabia y vergüenza por el modo de actuar de nuestro gobierno.

Magnusson dijo...

Ahí está la paradoja Leónidas !!, ese digamos, ente superior ..., quien tiene que velar por los intereses generales de la sociedad no tendría que ceder si secuestraran a alguien de su entorno, pero entonces ... ¿qué clase de persona sería? por mi parte no querría tener a un gobernante así.

Si tal como dices tu hubieras hecho lo que sea para rescatar a tus familiares del "Playa de Bakio", ¿cómo puedes criticar a al que paga?

La única conclusión que saco yo es que no hay solución correcta e infalible y no criticaré a nadie por tomarlas.

Anónimo dijo...

Julián Cárax

Es muy bonito decir que lo mejor para la sociedad y el bienestar común de todos es no pagar. Peò donde está la realidad de donde vivimos?

Siempre nos tenemos que sacrificar los mismos para poner un orden en esta civilización? El modelo de como actuar lo deberian dar otros y no los ciudadanos de a pies, que lo único que tenemos es la familia y los amigos. Digo único, cuando me parece que quien no la tiene, es lo que más aprecia.

Como todo en esta vida, no tiene una solución idonea y perfecta. Yo opino que la solución que adopta cada uno en cada momento determinado es la correcta.

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

No estoy de acuerdo.

Esos señores que velan por los intereses de la sociedad deben anteponer dichos intereses a los suyos particulares, de hecho si no lo hacen incurren en el delito de, cuando menos, prevaricación.

Ese caso que propones está prefectamente previsto. Si un presidente, por ejemplo, ve que sus emociones particulares se imponen a su obligación como presidente, debe dimitir inmediatamente y ceder la potestad de decisión a alguien que no se vea bajo ese peso.

No hay tal paradoja como tú la planteas. Todo está sobradamente claro y previsto. Es la misma razón por la que los jueces deben inhibirse si se ven en la tesitura de juzgar a un reo con el que tienen relación familiar, amistosa o afectiva. De lo contrario la defensa tiene perfecto derecho a recusarlos.

Insisto: la paradoja que planteas no existe en un estado de derecho como el nuestro.

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Lo que dices en tu último comentario, Cárax, es una perfecta gilipollez. (Lo siento, pero no puedo con la cobardía ni la falta de responsabilidad que estás demostrando).

Copio de tu comentario:

[Yo opino que la solución que adopta cada uno en cada momento determinado es la correcta.]

Y una mierda. ¿Todo vale? ¿Da igual lo que cada cual haga porque todo es igualmente válido? ¡A otro tonto con esa moto! Seguramente tú eres muy feliz haciendo lo que te sale de los cojones y sin sentir remordimientos. Eso es lo que estás predicando; pero afortunadamente el Estado está para impedir que lo hagas.

No confundas el tener derecho a expresar cualquier opinión con el imposible derecho de hacer lo que apetezca en cada momento.

Anónimo dijo...

Julián Cárax

Las palabras no son gratis, y aunque se adornen con adjetivos fáciles o no tan fáciles, deben llevar un peso de sentido en todo lo que se dice.

Solo vuelvo a decir (es mi opinión) que es muy fácil opinar cuando no eres (tu o yo, o cualquier otro) el que no se encuentra en una situación límite.

Malinterpretas las palabras, para mi toda decisión está bien tomada siempre y cuando este dentro de las normas "éticas" de la sociedad.

Lo que pasa es que no intentes darme clases de ético ni de moral, ya que yo tengo la mia y tu la tuya.

Vuelvo a repetir que para mi, los mios son lo primero. Si para ti no lo son, pues no es mi problema!!!!
Eso si, siempre dentro de un límite. Pero no me pidas que savrifique a uno de los mios en busca del bien de otro, cuando sabes perfectamente que no lo hace nadi.

Sal del Mundo de Yupi, y entra en el mundo real!!!!!

Leónidas Kowalski de Arimatea dijo...

Cárax:

Recuerda que estamos comentando una entrada que surge por el secuestro de la tripulación de un barco español, y lo que se somete a nuestro criterio es la actitud de un gobierno, no la de un particular a quien le han secuestrado al niño.

Has usado en tu comentario recursos dialécticos sucios e infantiles, ¿hace falta que los enumere?

Esto no es un debate serio. Témome haberme equivocado de lugar.

Magnusson dijo...

Joder, me despisto un día y la que se ha liado ...

Estimado Sr. Leónidas,

Creo que si se ha equivocado de lugar, los pocos que somos aquí tratamos de hablar sin insultarnos, "témome" que yo también me he equivocado con usted.

No entiendo su falta de educación y le pido que entienda que el tema es una paradoja PARA MI, lo que no implica que lo sea PARA USTED.

Sólo un último comentario, entiendo que cada uno puede darle un sentido diferente a lo que escribo en una entrada, pero le aseguro que en ningún caso he querido someter a ningún criterio la actitud del gobierno, no era de lo que quería hablar, así que le ruego no decida por mi de que van mis posts.

Un saludo,y no se preocupe por no volver por aquí, ya nos veremos en su blog, supongo ...

Magnusson dijo...

Sr. Cárax,

Siento lo que ha pasado con el Sr. Leónidas, aunque tengo que decirle que el primer sorprendido he sido yo. Aun así le recomiendo que visite su blog, tiene mucha mas calidad que la que ha demostrado aquí.